зачатие | беременность | первый год | ясли | дошкольник

 

вакцинопрофилактика и права человека

общие меры борьбы против инфекционных заболеваний

Вряд ли теперь можно установить, когда и почему, в силу каких обстоятельств у нас в стране сложилось убеждение в том, что только прививки спасают мир от инфекционных заболеваний, только благодаря вакцинам будут «побеждены и ликвидированы» все или почти все вирусные и бактериальные инфекции, а такие, как туберкулёз, дифтерия, коклюш, корь, полиомиелит и некоторые другие, стали «управляемыми».

Вместе с тем известно, что вакцины не действуют на возбудитель, а искусственно перестраивают, иммуномодулируют функциональное состояние организма.

Руководители отечественных эпидслужб до сих пор продолжают приводить в пример кампанию по оспопрививанию, хотя мировая практика давно считает, что эта кампания не является подходящей моделью в борьбе с другими инфекционными и паразитарными заболеваниями. Модель совершенно не подходит и для дифтерии, с одной стороны, из-за невозможности выработки у населения эффективного устойчивого иммунитета против дифтерии, а с другой, из-за персистирования, то есть хронического носительства дифтерийной палочки здоровыми и не болеющими лицами. Сами они не болеют, хоть и инфицированы, и именно поэтому являются передатчиками возбудителя восприимчивой к дифтерии части населения.

В мировой практике прослежено и другое в отношении повышения сопротивляемости инфекционным заболеваниям. Очень многие страны добились существенного улучшения не только в области санитарно-эпидемиологического надзора: слежения, выявления, прерывания цепи передачи, знания и контролирования эндемичных регионов по тем или другим инфекционным заболеваниям, но и питания. Последнее в существенной мере и привело к повышению сопротивляемости организма многим инфекционным заболеваниям. А у нас все еще продолжают удивляться тому факту, что «иммунизация относительно мало способствовала этому достижению, и не потому, что была неэффективной, а потому, что снижение смертности наблюдалось в период, когда уровень охвата иммунизацией был довольно низким» (11б, 1989—90, т. 10, №3—4, с. 96). Кроме того, изучение международных программ по этой проблеме показывает, что приоритет в области борьбы с инфекционными заболеваниями отдан диагностическим службам. Ранняя диагностика резко снижает распространенность заболевания.

Про оспопрививание известно, что еще в условиях наличия опасности завоза инфекции из эпидемических районов во многих странах эта вакцинация была отменена - в США, Англии, ФРГ, Дании и многих других государствах в начале 60-х. А мы еще двадцать лет ослабляли иммунитет детей тотальным охватом этой вакциной, потому что не могли наладить надзор, которого нет и по сей день!

Между тем, некоторые эпидемиологи и педиатры продолжают ссылаться на оспопрививание и его победу, а также на международную практику, уверяя, что в нашей стране прививки осуществляются по «единой» схеме, придуманной для «всего мира», и, якобы, требуемой Всемирной Организацией здравоохранения (ВОЗ).

Однако не все то, что рекомендует ВОЗ, является прямым руководством к действию, о чем, кстати. ВОЗ постоянно напоминает в своих публикациях:

Так, например, в Нигерии в 1989 г. был принят новый закон о лекарственных средствах для решения проблем их распределений и использования. В Нигерии считают: «Ни в коей мере не умаляя работы ВОЗ в этом направлении, мы не хотим, чтобы кто-то нам указывал, какие препараты нужно включать в наш национальный перечень» («Здоровье мира», 1992, №3—4.c.5).

Другой пример. Тунис: «Отказ от массовых кампаний». При разработке программы иммунизации – вакцинопрофилактики, в Тунисе была осуществлена «важная стратегическая перемена - отказ от проводимых ранее массовых кампаний. Иммунизация превратилась в обычную процедуру, органичную составную часть общей системы здравоохранения с другими службами медицины» (11д, 1984, № 4, с.22). С 1981 года на всех детей, родившихся в Тунисе, заведен «паспорт здоровья». В этом паспорте проставлены все медико-генетические показания, состояние иммунологического статуса семьи (в динамике!) и родившегося ребенка и т.д. На первом месте - отнюдь не прививки!

Третий пример. Франция. «Дьявольским упорством» названа кампания ВОЗ по Расширенной программе иммунизации (РПИ). В статье (15) дается критический анализ РПИ. Кроме того, в этой стране все больше упорядочивается отношение к применению разных лекарственных средств. (Отступая несколько в сторону, не могу не заметить, что именно фирмы Франции привезли нам (!) АКДС, содержащую ртутную соль...).

Четвертый пример. США. Нет вакцинации в роддомах против туберкулёза (как и во многих других государствах). Общегосударственное законодательство по вопросам прививок в стране отсутствует, кроме вакцинации перед международными поездками. Законодательства имеются в 21 штате. Эти законодательства предусматривают обязательную вакцинацию против пяти инфекционных болезней до поступления ребенка в школу. В 13 штатах законы о прививках включают препараты против кори, полиомиелита, дифтерии, коклюша, столбняка; в 17 штатах - против кори; в 20 - против полиомиелита; в 18 - против дифтерии и т.д. Есть штаты, в которых отсутствуют все названные прививки. Ответственность за выполнение законов несут в розных штатах: отделы здравоохранения штатов и местные, отделы образования штатов и местные. Почти все законы об обязательных прививках предусматривают освобождение детей, родители которых не хотят делать прививку по религиозным или другим соображениям. Поэтому, фактически, вакцинопрофилактика, как всякое медицинское вмешательство, а тем более парентеральное, является добровольным мероприятием

«Вакцинация нас в стране - мера обязательная, а куда целесообразней проводить ее на добровольной основе...», - писал академик РАМН М.П.Чумаков ("Медицинская газета», 01.11.88).

«США и Австралия представляют наиболее населенные развитые страны, которые не сообщают в ВОЗ об иммунизации детей в возрасте до одного года, за исключением противокоревой вакцины» (На, 1990, т. 68, № l, c.891).

Какова же практика в нашей стране? Известно, что в роддомах на полные третьи сутки после рождения ребенку вводят БЦЖ: безо всякого обследования, семейного анамнеза и прочих «мелочей». Родителей практически никто не спрашивает: «Делать - не делать?». «Так положено! Еще тебя спрашивать будем!» (из писем родителей). Ребенку вводят парентерально сильнейший иммуномодулятор - ослабленную, но живую вакцину из микобактерий - БЦЖ. При этом, как известно, даже такая тотальная «забота» о здоровье не привела к искоренению и ликвидации туберкулёза. Наоборот, смертность у нас в стране, по данным специалистов, от туберкулёза - на первом месте среди других инфекционных заболеваний, и заболеваемость туберкулёзом растет.

Торжественно-победные отчеты вводили в заблуждение, дезинформировали не один десяток лет не только специалистов бывшего СССР, но и ВОЗ, международную медицинскую общественность. На самом деле, рост заболеваемости туберкулёзом и дифтерией, и не только ими, увеличивался, причем дифтерией - с 1980 г. - именно так сказано в новой «Федеральной целевой программе Российской Федерации «ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКА» на 1993—1997 гг., одобренной президиумом Совета Министров - Правительством РФ 13 июля 1993 г.

Вот одно из свидетельств: «Несмотря на массовое проведение профилактических прививок в последние годы в СССР, отмечается увеличение заболеваемости дифтерией, на некоторых территориях формируются очаги групповых заболеваний, регистрируются осложнения и летальные исходы» (выделено мною - Г.Ч.) - написано было еще в 1986 г. (16, c. 1). Конечно же, это – не единичная публикация, рассчитанная не на широкого читателя. А вот многие руководители здравоохранения и санэпиднадзора и сейчас еще продолжают утверждать, что заболеваемость дифтерией начала свой рост с 1988 г., то есть после того, когда появилась наша первая публикация о составе отечественной АКДС («Комсомольская правда», 15.09—881, вызвавшая многочисленные отказы от ее введения. Но широким массам нашей страны неизвестны и другие положения, как, например: «С помощью современных противодифтерийных вакцин (анатоксина, содержащегося в АКДС - Г.Ч.), обеспечивающих выработку напряженного антитоксического (но не антибактериального) иммунитета, ликвидация дифтерии невозможна» (16, с. 17 - выделено мною - Г.Ч.)

Вообще обращает на себя внимание отсутствие сколько-нибудь надежной статистики инфекционных заболеваний. Нижеследующая таблица убеждает нас в этом:

авторкогда и где опубликованоколичество заболевших дифтерией в Москве в 1992 году
1Монисов. Госкомсанэпиднадзор«Независимая газета», 24.09.1992«...заболеваемость дифтерией увеличилась в два раза...»
2По данным московского общества эпидемиологов и микробиологов«Российская газета», 28.10.1992уже 340 человек
3Шестопалов Н., бывший главный санитарный врачВ передаче «Открытого радио», 30.10.1992уже 600 человек
4Карниз А., председатель подкомиссии «медицина катастроф», член ПК Моссовета по военным вопросам и чрезвычайным ситуациям, народный депутат«Независимая газета», 04.11.1992уже 688 человек
5Котова Е., госкомсанэпиднадзорИнформационная программа «Маяк», 17.11.1992уже 499 человек
6Дмитриев В., врач «скорой»«Эхо Москвы», 21.11.1992«...вызовов по дефтерии у нас в Москве нет»
7Брагинская В., Озерецковский Н.«Известия», 08.12.1992«...в Москве к концу октября заболели уже 787 человек»
8-Газета «Центр плюс», №1, 1993«...в 1992 году в Москве заболели 787 человек...»
9Надеждин И.«Московская правда», 20.05.1993«...только в 1992 году в Москве заболели 938 человек...»
10-«Российская Газета», 29.01.1993«...точных сведений за 1992 г. еще нет...»
11Сведения по Москве за 1993 год«Московская правда», 20.05.1993 25.05.1993 «уже заболели 335 человек» «в текущем году в Москве поражены этим вирусом (?!) уже 200 человек»

Комментарии, как говорят, излишни, тем более, что возбудитель дифтерии - не вирус. Кроме того, как можно определить «практический риск заболеваний», когда на конец октября - такое разнообразие? Не лучшей была обстановка по «статистически достоверным данным» и в 1991 году. Так, Монисов заявил в центральной прессе, что в Москве в 1991 году было «около тысячи заболевших дифтерией» («Независимая газета». 24.09.92), а в Государственном докладе «О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1991 году» написано: «Наибольшее число заболеваний дифтерией в 1991 году отмечено в Москве и Московской области - 604 случая...« За тот же 1991 год у Карниза сведения совершенно иные: «...В 1991 году в столице заболели дифтерией 435 человек...».

А вот сведения «об эпидемии дифтерии в Москве» из письма Н.Шестопалова - «Об эпидемиологической обстановке по дифтерии в Москве и мерах по ее стабилизации», официального послания, направленного всем главным санитарным врачам округов г. Москвы. Письмо №7—41/95 от 17 декабря 1991 г.: «...Рост заболеваемости среди детей эпидемиологически закономерен и не является на сегодня неблагоприятным прогностическим признаком... Поздняя диагностика и поздняя госпитализация заболевших являются причинами распространения инфекции и формирования групповых очагов: в первые два дня за помощью обращаются 75,5% детей, а госпитализируются в эти же сроки 28,8% всех обратившихся...«. О «формировании очагов» было известно из публикаций 1986 г, президента РАМН В.И. Покровского (16, 1): «Несмотря на массовое проведение профилактических прививок... формируются очаги групповых заболеваний... и летальные исходы...«.

Нет ничего неожиданного и в том, что отсутствует иммунитет к дифтерии у взрослого населения. Противодифтерийный иммунитет - факт давно известный - является отражением естественного «проэпидемичивания» населения. При дифтерии, в случае циркуляции возбудителя среди населения, отмечается феномен «бытовой» иммунизации, то есть образование иммунитета естественным путем без отмечаемого заболевания. Поэтому, в том числе и взрослое население, вакцинировать можно и нужно только после диагностики. Диагностика - это фильтр, выявляющий и отсеивающий лиц, которых не надо прививать. И таких немало. А наша система прививок снижает титры имеющихся антител и «оголяет» восприимчивых людей к последующей встрече их с дифтерией. У переболевших дифтерией в скрытой форме в виде ангин, тонзиллярных абсцессов, ОРЗ и т.д., вырабатывается иммунитет, как правило, на всю жизнь, против и токсигенных, и нетоксигенных штаммов. Но для всей этой градации необходима диагностика!

Много странного в этой «эпидемии дифтерии», но самая большая странность в том, что иммунитет закончился сразу у всего взрослого населения и притом в одночасье. Еще большее удивление вызывает желание руководителей санитарно-эпидемиологической службы «победить» (в который раз!) дифтерию исключительно прививками. Прививают всех подряд, без диагностики, без определения иммуностатуса: кого надо и кого не надо, а про «нельзя-противопоказано» и речи нет. Следует сказать и о другом: нередко, если человеку после прививки вызывают «скорую», то участковый врач, выдающий листок нетрудоспособности, по указанию сверху ставит заключительный диагноз «ОРЗ». Мы располагаем документом, в котором первоначальный диагноз: «осложнение на АДС», а заключительный - «ОРЗ».

А тем временем все идут приказы и постановления типа постановления Главного государственного санитарного врача России. «Я, Главный... постановляю...«, а в этом «постановляю» есть пункт 6 - «Ввести экономическое стимулирование медицинских работников за своевременное проведение и достижение высокого уровня охвата профилактическими прививками». (Постановление «О массовой иммунизации населения против дифтерии», 02.02.1993 г.) Экономическое стимулирование не за грамотное проведение прививок, а за... охват! За слепое выполнение плана по валовой продукции охвата!

Не должен быть новостью для 1993 года и прирост заболеваемости дифтерией среди взрослого населения: во-первых, условия жизни делают значительную часть населения иммуноослабленной – и, в данной ситуации, прививай-не прививай - искусственного иммунитета не будет, а, во-вторых, уже в 1968 году было известно из учебника «Эпидемиология» под редакцией проф. И.И. Елкина: «В настоящее время повсеместно отмечается передвижение заболеваемости дифтерией на более старшие возраста…».

Так что же происходит с дифтерией: эпидемия или обычные вспышки, которые были всегда? И для какой группы населения такое неясное положение является «неблагоприятным прогностическим признаком"?

Обратимся опять к международной практике и рекомендациям ВОЗ: «Эпидемия или вспышка всегда означает своего рода вызов руководителям служб здравоохранения. Успешное осуществление ими противоэпидемических мероприятий требует определенной готовности к таким ситуациям, которая не может быть импровизированной... Эпидемия - это возникновение необычайно большого или неожиданного для конкретной территории и времени года числа случаев заболеваний…» (11в, с. 1, 4). А что можно сказать о «неожиданном числе случаев» из той таблицы, которую мы составили?

Итак, нет, или, правильнее, не должно быть никакой неожиданности в случаях заболеваний среди взрослого населения. Этот процесс нарастал, начиная с 60-х годов (когда все поголовно были охвачены и дифтерия уже была «побеждена"! - так написано в учебнике по эпидемиологии 1968 года). По данным Н. Шестопалова, дифтерия среди детского населения «эпидемиологически закономерна и не является на сегодня неблагоприятным прогностическим признаком...«, а по разноречивым сведениям, приведенным нами в таблице, нереально определить, можно ли охарактеризовать ситуацию как эпидемию,

Более того, в том же постановлении Главного государственного санитарного врача России от 02.02.91 г. сказано: «...Отмечаю, что в стране за последние три года резко осложнилась эпидемиологическая обстановка по дифтерии…».

В Федеральной целевой программе Российской Федерации «Вакцинопрофилактика» на 1993-1997 гг. написано, что «заболеваемость дифтерией за период с 1980 по 1992 годы возросла в 13 раз».

Наряду с этим, в центральной прессе, по радио и телевидению объявили криминальной и виновной в «эпидемии» нашу первую статью в «Комсомольской правде», то есть конец 1988 года. Прошло пять лет. Если быть последовательными и логичными, то почему вдруг за последние три года заболевает и умирает в основном взрослый контингент лиц? Ведь они должны были быть охвачены отечественной АКДС еще в детстве, в котором пребывали и до 1980, и до 1988 годов?

Еще большую путаницу и неразбериху вносит спокойный тон изложения материалов в 1987 году в «Состояние и перспективах дальнейшего снижения инфекционной заболеваемости в СССР» (146, с. 4, 5): «...По ленинским принципам советского здравоохранения... и благодаря стройной системе государственного санитарного надзора, профилактических и противоэпидемических мероприятий... динамика снижения заболеваемости дифтерией, как в зеркале, отражает наши успехи... Ничем подобным не располагает ни одна капиталистическая страна…».

Совершенно непонятна объявленная «эпидемия дифтерии» в нашей стране, когда от туберкулёза, педикулеза, сифилиса, гепатитов и других инфекционных болезней гораздо больше бед и трагедий, чем от дифтерийной палочки. Спрашивается, почему дифтерия, существовавшая в нашей стране не менее 30 последних лет, судя по публикациям отечественных специалистов (да и было ли время, когда от нее не умирали в СССР?), вдруг объявлена эпидемией? Может, потому, что «бороться» легче с тем, чего на самом деле меньше?

Из международной практики. Иордания. Проведенные там исследования показали, что три дозы вакцины АКДС получили более 70% детей, поэтому возникшая вспышка дифтерии была для них неожиданной. После госпитализации первого больного с подозрением на дифтерию, обследовали всех подозреваемых и контактных лиц. А дальше в описании этой вспышки (На) и вовсе всё, как из области фантастики. Например, пациенты, отказавшиеся от инъекций, получали в течение 7 дней пенициллин перорально, а те, у кого он вызывал аллергические реакции (что было известно из «карт здоровья") - эритромицин тоже в течение 7 дней. Неиммунизированным, контактировавшим с больными, было рекомендовано провести вакцинацию. Лицам, контактировавшим с больными, проводили профилактическое лечение бензатинпенициллином G, но только после пробы материала, взятого для диагностики из зева. При таких методах проведения санитарно-эпидемиологической работы вспышка была остановлена. Умер один из заболевших. Сделаны выводы о том, что «регулярное появление спорадических случаев дифтерии обусловлено бессимптомным течением инфекции или здоровым бактерионосительством» (На, 1988, т. 66, №1, c.36). Спорадические случаи не ограничивались каким-либо определенным районом Иордании, все происходило на фоне продолжающейся вакцинации. «Большинство заболевших принадлежало к непривилегированным слоям общества с низким социально-экономическим уровнем жизни». Другой момент из этой же статьи (На, 1988, т,66, № I, с,39): во время вспышки дифтерии в штате Техас, США, инфекция, обусловленная дифтерией, успешно излечивалась также пенициллином и эритромицином, которые вводили в течение всего лишь... двух дней!

При установлении эпидемии, как известно из международной практики, пользуются различными аналитическими методами, чтобы подтвердить факт существования эпидемии или угрозы ее: «Было бы ошибкой считать эпидемией еще нераспознанную эндемичную ситуацию или просто сезонный подъём заболеваемости» (11в, с.6). Данные, сообщаемые за один и тот же период руководителями разных рангов, представленные в нашей таблице, вряд ли могут убедить в «грядущей эпидемии дифтерии». Для этого обратимся к методике, опубликованной в одном из специализированных журналов - «Журнале микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии» (ЖМЭИ), издаваемом в нашей стране (17). С точки зрения принятых у нас критериев, регистрируемые на территории СССР инфекционные болезни различаются по степени распространенности среди населения - на 100000:

  1. Наибольшая распространенность - более 1000 больных на 100000 населения.
  2. Широкая распространенность - более 100.
  3. Часто встречающееся заболевание - от 10 до 100.
  4. Сравнительно малораспространенное - от 1 до 10.
  5. Редко встречающееся —1.

Вернемся к таблице. За один и тот же период на конец октября 1992 г. или за весь год в целом были обнародованы самые разнообразные показатели. Не будем обращать внимания на резкий разнобой данных. Предположим, что верно последнее, самое большое число. Посчитаем и получаем степень распространенности дифтерии в Москве - четвертую - «сравнительно малораспространенную» А если учесть, что за последние три года население Москвы значительно превышало 10 млн., то степень распространенности надо ещё и уменьшить.

Наряду со странной «эпидемией дифтерии», из центральной прессы и специальной литературы известно, что сейчас у нас в стране довольно большой процент смертности от туберкулёза, растет распространение сифилиса, а чума XX века - ВИЧ-инфекция, в основном, передаётся тем же путём. Не один год газеты пишут о педикулезе. Всё возрастает процент отравлений от фальсифицированных пищевых продуктов и от содержащихся в них добавок, химических веществ - консервантов, от чего «Россия теряет 50 тысяч человек каждый год» (по сведениям Российского токсикологического информационного центра) [Мегаполис-экспресс, 12.08.92 г.].

И все равно - дифтерия! Не просмотрим ли за этим что-то более серьёзное, с чем, действительно, бороться сложно, а в наших условиях - при нынешнем уровне работы санитарно-эпидемиологической службы - вряд ли возможно? Дифтерии же необходима ранняя диагностика и лечение. Ни один случай нельзя запускать.

Невозможно определить «на глазок», без диагностических служб, максимальное или минимальное число заболевших дифтерией при том, что установлено: «...В последние годы преобладает локализованная дифтерия зева (более 80% случаев) с преимущественно легким течением (ангины, паратонзиллярные абсцессы и др.); тяжелое течение, осложнения и летальные исходы по-прежнему обусловлены поздней диагностикой…» [16, с.24, 251]. Какая же диагностика при отсутствии... диагностических служб?

В каких случаях прививать против дифтерии не надо:

Все приведенное в связи с дифтерией относится и к другим инфекционным заболеваниям.

Постинфекционный иммунитет переболевших дифтерией (хотя бы и в скрытой форме, без явных клинических проявлений) достаточно напряжён, продолжителен, и повторное заболевание дифтерией встречается крайне редко (до 5%).

Известно, что дифтерия передается от человека к человеку - прямой путь передачи, другой - непрямой - через предметы контакта: грязные руки, стаканы, ложки, вилки, полотенца, туалетные принадлежности, медицинские инструменты и т.д. Установление пути передачи для такого вида инфекций в очагах, в группах очень важно при решении вопроса о том, какие меры борьбы следует предпринимать,

Из международной практики: при вспышках инфекционного заболевания типа дифтерии, где единственным носителем является человек, вспышку можно «ликвидировать» (снизить, остановить) при:

Надеясь только на прививки, которые не всегда и не для всех эффективны, без соблюдения строжайшего надзора и представленного комплекса противоэпидемических мероприятий (не всех!), давно известных и широко применяемых «во всем мире», мы никогда не выберемся из дифтерии и других инфекционных заболеваний. Без прививок будет эпидемия - такой альтернативы быть не может, она изначально неграмотна.

Еще одна цитата [11в, с.123]: «Население, подлежащее иммунизации: это могут быть только дети (следовательно, требуемое количество доз может быть меньше) или только взрослые. Все взрослые группы требуют иммунизации, если серологические и эпидемиологические данные не определяют другую тактику. В этих условиях преимущество проведения вакцинации состоит в том, что нет необходимости исследовать индивидуальный иммунологический статус».

Наивные зарубежные специалисты! Они и не знают, что, исходя из отечественной системы прививок, «всюжизненной» необследованности и, притом, не только иммунологического статуса ( основная масса населения и не знает, что это такое!) прививаемого, можно сделать заключение, что... последние 75 (!) лет мы находимся в состоянии эпидемий по всем видам «управляемых» инфекций: туберкулёза, коклюша, дифтерии, столбняка, кори, паротита, полиомиелита и др.

    Copyright © 2002-2003 detki.de. All Rights Reserved.